Sickhouse Bureaucrats
- - -
House forum

Forum: Parlament
Här visas omröstningsstatus. Kommentarer som lämnas här skall inte avse omröstning. Omröstning sker alltid i voting booth via den skyddade sidan.

 Meny Parlament  |  Skriv ut  Kommentera
 Inlägg från: Titte Lördag 02 mars 2002 kl 11:03 
Bannlysa alla bannlysningar

Är det inte dags o sätta stopp för alla modifikationer av spelet i form av radera vapen mm?

Omröstningsresultat

Öppen omröstning (2/3-02--16/3-02 kl 11:03)
Ja 37,5%
Final Insult, Netman, Atomic.		3 st
Nej 62,5%
Hanseman, Don Hakon, Joensson, Cleansweep, Mr Ego.		5 st
 
 
Kommentarer (ej omröstning):
 
 Svar från: Mr Ego Fredag 08 mars 2002 kl 07:51 

[Auto message]: Mr Ego har röstat.

 Svar från: Titte Tisdag 05 mars 2002 kl 11:37 

Förvånad att du frågar Hanse, kretsar inte allt runt dig... Inte lätt när jorden kretsar runt ens gigantiska ego...

 Svar från: Hanseman Tisdag 05 mars 2002 kl 09:03 

Va faen handlar den här tråden om egentligen?

 Svar från: Hanseman Tisdag 05 mars 2002 kl 09:02 

Det löser ju sig automatiskt om vi tar bort rösträtten för Final, eller hur?
Jag läser t.ex. de flesta inlägg innan jag lägger näsan i blöt, till skillnad från..

 Svar från: Titte Måndag 04 mars 2002 kl 22:26 

Hanseman skall naturligtvis inte ha någon rösträtt för oavsett om han är champ (grattis förresten ) så baseras alla hans beslut på att göra tvärtemot Final (o vice versa). Känns lite labilt liksom

 Svar från: Joensson Måndag 04 mars 2002 kl 22:22 

Jepp, då är vi helt överens Så trist? Jag riktigt njöt av att få höja rösten lite

 Svar från: Titte Måndag 04 mars 2002 kl 22:18 

hmmm, håller med Joensson om att BFG:n försvann lite väl odemokratiskt men jag är helt övertygad om att Don hittar någon giltig anledning typ funkade inte med SB-Pure

Denna byråkraten tycker iaf. att eventuella modifikationer av spelet skall föregås av en utvärderingsperiod följt av en sluten omröstning där 75% av rösterna krävs för att en modifikation skall genomföras.
På så sätt får det hela mogna lite före en eventuell omröstning.

 Svar från: Hanseman Måndag 04 mars 2002 kl 22:18 

Oavsett vad Titte skriver , så har han fel!
Liksom Joensson, om han inte råkar hålla med mig.

 Svar från: Titte Måndag 04 mars 2002 kl 22:06 

[Auto message]: Titte har tagit bort sin röst.

 Svar från: Agent Måndag 04 mars 2002 kl 21:42 

Ni jobbar ihop snackepoäng så det visslar om det

 Svar från: Cleansweep Måndag 04 mars 2002 kl 20:24 

hehe, snyggt jobbat.

 Svar från: Joensson Måndag 04 mars 2002 kl 18:34 

Skrämselpropaganda funkar

 Svar från: Cleansweep Måndag 04 mars 2002 kl 18:02 

Haha, det här är ju skitskoj. Länge sedan det var sådan här debatt.

 Svar från: Butcher Måndag 04 mars 2002 kl 16:13 

fan,jag vågar inte rösta i denna fråga längre , vill inte vara ansvarig för vad som nu kan hända

 Svar från: Butcher Måndag 04 mars 2002 kl 16:11 

[Auto message]: Butcher har tagit bort sin röst.

 Svar från: Joensson Måndag 04 mars 2002 kl 15:40 

Hur ska vi nu tolka resultatet av den här omröstningen. Om man läser propositionen ordagrant (*alla* modifikationer...vapen *mm*) så skulle vi vid ett "JA" alltså återgå till en helt omodifierad version av Q3TA. Dvs bort med SB Pure, som innehåller modifieringar i poängräkning (och därmed bye bye sickstats), och återinföra BFG plus TA-runorna. Vill ni det ni som har röstat Ja?

Eller om jag väljer en rimligare tolkning så vill inte Titte att jag skall starta fler omröstningar om att ta bort just vapen, men han accepterar att BFG är borttaget eftersom vi alla är överens att det var ett otrevligt vapen (trots att det beslutet inte föregicks av någon demokrati). Ungefär så?

Alltså, självklart kan det bli för mycket klåfingrighet så att variationen i spelet påverkas negativt, men det är ju just därför vi röstar om förändringarna så att bara de ändringar som verkligen synes vara en god idé genomförs. Så ett krav på tex en 75% majoritet i dessa frågor kanske inte vore så dumt?

Nå, med eller utan modifieringar går allting ändå bara ut på att förödmjuka Hanseman så mycket som möjligt, därom är vi väl alla överens?

 Svar från: Atomic Måndag 04 mars 2002 kl 14:49 

[Auto message]: Atomic har röstat.

 Svar från: Titte Måndag 04 mars 2002 kl 13:25 

För att fötydliga lite:
Som en del bröder redan har påpekat så är det lite dumt att ha omröstningar om att ta bort enskilda vapen ur spelet... isåfall kan vi ju lika gärna lira något annat
Denna omröstning är precis lika legitim eller fånig som någon av de andra
Som Cleansweep sa så är det rimligt att ta bort en detalj som försämrar spelet avsevärt men BARA OM ALLA ÄR ENSE om detta (var det detta du menade med veto när du svamlade Hanse??? )

 Svar från: Titte Måndag 04 mars 2002 kl 13:18 

Hanse, tala ur nattmössan

 Svar från: Netman Söndag 03 mars 2002 kl 23:46 

Jo men visst kan vi rösta om att bannlysa saker. Vi kan ju sedan rösta om att bannlysa den för bannlysningen av det bannlysna saken. Vart efter kan vi rösta vidare om att bannlysa föra bannlysningen av det bannlystna bannlystna.........
JA det kan bli rätt intressant och reda ut inför en session vad vi har bannlyst eller inte.

 Svar från: Joensson Söndag 03 mars 2002 kl 21:47 

Öh? Hanse, ta om den sista meningen. Den fatta enta jag?

 Svar från: Hanseman Söndag 03 mars 2002 kl 21:44 

Märker ni inte det löjliga med att förbjuda allt med hjälp av denna fåniga motion, gubbar!?

Egentligen borde det vara emot stadgarna att lägga en motion som inte avgränsas till enskilt ärende.

Vad kommer härnäst annars i motionsväg? Förbjud alla banor med 3 utgångar i basen förevigt? Tillåt alla att alltid ha vetorätt när oavsett vem har vilket ärende som helst till vad vederbörande kan fundera ut mitt under banan, och därmed avkräva alla 'hands-off'?

 Svar från: Cleansweep Söndag 03 mars 2002 kl 21:22 

Låt oss bannlysa allt ifall nu demokratin tillåter det. Tycker det är kul med lite dynamik i spelet där allt kan hända. t.ex var väl "modifikationen" med en hemlig bana skoj.
Att man plockar bort vissa vapen pga att en viss spelare är extra duktig med det, är tramsigt, dock kan kanske alla hålla med om att en bana kan bli roligare ifall ett lätt tillgängligt vapen som "bfg" på en viss bana kan plockas bort för att skapa större spelglädje. ja, bla bla bla.. Jag är öppen för modifieringar, bara vi får rösta om det.

 Svar från: Cleansweep Söndag 03 mars 2002 kl 21:17 

[Auto message]: Cleansweep har röstat.

 Svar från: Don Hakon Söndag 03 mars 2002 kl 01:45 

Jag ändrar "jo" till "ja" - röda & gröna staplar platsar bäst för polemiska spörsmål

 Svar från: Netman Söndag 03 mars 2002 kl 00:38 

[Auto message]: Netman har röstat.

 Svar från: Final Insult Lördag 02 mars 2002 kl 20:05 

[Auto message]: Final Insult har röstat.

 Svar från: Agent Lördag 02 mars 2002 kl 16:55 

 Svar från: Joensson Lördag 02 mars 2002 kl 16:40 

Nä nä. Vi har nog aldrig spelat ett ctf i ngn quakeversion helt i original. Vi har tagit bort o lagt till runor o hook. Och BFG försvann från q3 helt utan omröstning. Man måste ju få tweaka lite, eller hur agent?

 Svar från: Joensson Lördag 02 mars 2002 kl 16:37 

[Auto message]: Joensson har röstat.

 Svar från: Don Hakon Lördag 02 mars 2002 kl 16:20 

[Auto message]: Don Hakon har röstat.

 Svar från: Don Hakon Lördag 02 mars 2002 kl 16:19 

Har du bli'tt alldeles galen Titte!? Va' ska en byråkrat syssla mä' för nå't vettigt istället?

 Svar från: Butcher Lördag 02 mars 2002 kl 12:44 

[Auto message]: Butcher har röstat.

 Svar från: Hanseman Lördag 02 mars 2002 kl 12:25 

[Auto message]: Hanseman har röstat.

 Svar från: Hanseman Lördag 02 mars 2002 kl 12:25 

Nja...

 Svar från: Titte Lördag 02 mars 2002 kl 11:03 

[Auto message]: Titte har röstat.

If this isn't sick enough for you, contact Webmaster.
© Sickhouse Bureaucrats 1997