Sickhouse Bureaucrats
- - -
House forum

Forum: Parlament
Här visas omröstningsstatus. Kommentarer som lämnas här skall inte avse omröstning. Omröstning sker alltid i voting booth via den skyddade sidan.

 Meny Parlament  |  Skriv ut  Kommentera
 Inlägg från: Don Hakon Lördag 24 augusti 2002 kl 00:09 
Teams KidParty IV

Lagförslagen till KidParty IV 2002-09-28 duggar tätt. Låt oss använda demokratins verktyg för att fälla ett avgörande medelst absolut majoritet.

1) Joenssons ark:
Team Red: Cleansweep, Agent, Joensson, Mega, Atomic.
Team Blue: Titte, Hanseman, Don Hakon, Netman, Final Insult.

2) Teams Composed by SickStats:
Team Red: Cleansweep, Joensson, Don Hakon, Netman, Atomic.
Team Blue: Titte, Agent, Hanseman, Mega, Final Insult.

3) Agents förslag (baserat på Teams Three-smile):
Team Red: Cleansweep, Joensson, Mega, Atomic, *Netman*.
Team Blue: Agent, Hanseman, Don Hakon, Final Insult, *Titte*.

Endast röst från sessionsdeltagare räknas, såklart.

Omröstningsresultat

Öppen omröstning (24/8-02--7/9-02 kl 23:59)
Joensson sheet 45,5%
Joensson, Mega, Titte, Cleansweep, Atomic.		5 st
SickStats 36,4%
Final Insult, Netman, Butcher, Hanseman.		4 st
Agent Three-smile 18,2%
Don Hakon, Agent.		2 st
(11 pers har röstat)
 
Kommentarer (ej omröstning):
 
 Svar från: Don Hakon Söndag 08 september 2002 kl 18:55 

 Svar från: Hanseman Söndag 08 september 2002 kl 11:16 

Detta var bara en rådgivande omröstning, eller hur?

 Svar från: Hanseman Söndag 08 september 2002 kl 11:15 

Hoppsan!

 Svar från: Netman Söndag 08 september 2002 kl 09:17 

Jaha då var lagen spikade, eller?

 Svar från: Don Hakon Söndag 08 september 2002 kl 01:49 

Nötter!

 Svar från: Agent Lördag 07 september 2002 kl 21:00 

Det här är sannerligen byråkrati. Tyvärr tror jag Hanse att ett ev byte skulle drabbas av din anti-tie regel.

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 16:00 

Om nu inte Butch röst räknas - om Agent och Don Hakon byter till Sickstats så blir det stale mate!

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 15:58 

Jag hänger nog upp mig på att det kallas 'Joenssons sheet'? Inget gott kan komma ur det!

Döp om det till,exempelvis, 'Fastlagsprincipen' eller kanske 'Sickstatic Teams'.

 Svar från: Titte Fredag 06 september 2002 kl 15:02 

 Svar från: Don Hakon Fredag 06 september 2002 kl 14:13 

"Varför tillåter parlamentet då att icke röstberättigade tillåts rösta? Va?"

Byråkratisk frihet under ansvar, naturligtvis!

För det har absolut inget att göra med lättja! Finns inget roligare än att försaka familj, vänner & bekanta, och istället sitta framför burken å glo

 Svar från: Final Insult Fredag 06 september 2002 kl 13:51 

Med risk för att trampa någon på tårna, vem är skall "dömma" vem som är offensiv respektive deffare
Ni ser själva, detta kan pågå i evighet

 Svar från: Mega Fredag 06 september 2002 kl 13:29 

De fasta lagen "skapades" den 10 april i år, se Joenssons mapp i File Explorer. Att Agent spelade i blått lag vid förra sessionen berodde på att det var obalans avs antal spelare mellan lagen, rött lag hade 6 spelare och blått 4.

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 13:21 

Vad sägs om att bordlägga frågan om fastlag till, föreslagsvis fettisdagen!

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 13:20 

Men det stämmer ju inte, Mega. Vilka är fastlagen? Om nu Threesmilecastle var så jämnt och bra, borde inte det vara fastlagen? Nu blir det ju istället så att Agent måste byta lag. Enligt förslag 3 byter ju ingen (utifrån TSC).

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 13:16 

Och förresten, varför är det så självklart att Finals röst räknas?

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 13:16 

Så blev det som det blev

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 13:15 

[Auto message]: Mr Ego har tagit bort sin röst.

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 13:15 

Så, Titte, då röstar du mot din egen åsikt?
Underligt.

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 13:14 

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 13:13 

Varför tillåter parlamentet då att icke röstberättigade tillåts rösta? Va? Huh? Svara på den, Don Hakon!

 Svar från: Mega Fredag 06 september 2002 kl 13:00 

Vill gärna vara med i denna diskussion. Syftet med att ha fasta lag var inte bara för lagkänslan utan även för att ha en jämn balans mellan lagen avseende offensiva och defensiva spelare. I de fall antalet spelare inte varit lika har överflyttning skett till det andra laget. Denna princip har vi använt oss av vid de 2 senaste sessionerna och jag tycker att det har varit jämna och välspelade tillställningar. Sickstats har inte förmågan att ta hänsyn till ovan nämnda mix. Vid jubileumssessionen formerades lagen utifrån Sickstats och det blev allt annat än jämnt. Med alternativ 1 ges möjlighet att för första gången spela enligt det ursprungliga "fastlagsförslaget", dvs utan att någon spelare behöver gå över till det andra laget

 Svar från: Titte Fredag 06 september 2002 kl 12:48 

Jag röstade på det minst dåliga förslaget för att inte rubba den parlamentariska ordningen. Sen har jag väl rätt att uttrycka mina åsikter utanför ramen för detta?

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 12:40 

Okej då

 Svar från: Don Hakon Fredag 06 september 2002 kl 12:25 

Finals röst räknas naturligtvis, men inte Butchers å din. Det står ju klart å tydligt i motionen Vad skulle det vara för vits med de' - ni e ju inte me'?

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 12:13 

Och för den delen - varför räknas inte min och Finals röster?

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 12:13 

Om du känner så Titte, varför röstar du då på Joenssons förslag???

 Svar från: Titte Fredag 06 september 2002 kl 11:29 

Vi drog ju igång (tror faktiskt det var jag ) den här historien med fasta lag för att testa om det fanns möjlighet att skapa lite bättre lagkänsla.

Tyvärr så verkar det ha givit motsatt effekt
För min egen del så återgår jag gärna till sickstats!

 Svar från: Don Hakon Fredag 06 september 2002 kl 11:19 

Såvida inga alt 1-röstare ändrar sig spelar det ingen roll om både jag och Agent röstar på nr 2. Butchers och Mr Egos röst betyder nada.

 Svar från: Don Hakon Fredag 06 september 2002 kl 11:15 

"Håller inte med. Det var mycket jämnt" - taktiskt uttalande av Hanse för att få över alt 1-röstare på sin sida (måste fixa en smiley som visar fingret)

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 10:52 

Måste kommentera Don Hakons inlägg: "...då rött lag var det bättre - både spelmässigt och resultatmässigt."

Håller inte med. Det var mycket jämnt och otroligt skoj.

Vem som var det ena eller andra 'spelmässigt', där måste man väl tala i egen sak, eller hur?

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 10:48 

Så, nu blev det intressant!

Så vad blir det, Agent och Don Hakon, ni blir tungorna på vågen...?

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 10:46 

[Auto message]: Hanseman har ändrat sitt val.

 Svar från: Hanseman Fredag 06 september 2002 kl 10:45 

Bra argumenterat, Final och Ego.

Jag vill definitivt inte ha Joenssons skitta sheet...

 Svar från: Joensson Fredag 06 september 2002 kl 10:32 

På senaste sessionen ledde rött lag med två captures inför sista banan. Mycket jämnare än så kan det inte bli. Ur det perspektivet tror jag att de föreslagna lagförändringarna innebär en relativt för stor förstärkning till blått.

Men, visst, jag talar i eget intresse, det skall erkännas

 Svar från: Don Hakon Fredag 06 september 2002 kl 10:21 

Jag förstår inte varför ni envisas med att hålla fast vid Joenssons *ursprungliga* förslag om fasta lag:

1) Lagen har ju i praktiken aldrig varit fasta, så snacket om kontinuitet är ändå inte relevant vilka lag det än blir.

2) Önskas jämna lag är det bara att utgå ifrån senaste sessionen, då rött lag var det bättre - både spelmässigt och resultatmässigt. Lagsammansättning nr 3 innebär då att Netman ersätter Mr Ego i rött lag och att Titte ersätter Butcher i blått. Dvs en nettoförstärkning i blått lag (no offence guys).

 Svar från: Butcher Fredag 06 september 2002 kl 10:12 

[Auto message]: Butcher har ändrat sitt val.

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 09:36 

Det var synd Atomic - jag såg fram emot en kul diskussion vid lika alternativ. Det hade blivit en salig röra.

 Svar från: Final Insult Fredag 06 september 2002 kl 09:29 

Skulle vara intressant att få Don´s förklaring varför han har övergett sitt egen Sickstat

 Svar från: Atomic Fredag 06 september 2002 kl 09:11 

[Auto message]: Atomic har röstat.

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 08:56 

Det kommer att bli så inför varje session senare - att det blir en satans massa diskussioner om lagindelningarna - för att inte tala om när alla börjar skicka in egna förslag på banor, öl & whiskysorter och i vilka lokaler vi skall spela. Vi har ju ett reglemente och det har vi ju följt slaviskt och byråkratiskt i alla år - men det är kanske dags att skriva om det nu. Skall vi inberopa SB-rådet för överläggning om en sådan sak???

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 08:54 

Håller med dig Final. Sickstats har bevisat sin duglighet över åren och vi har varit ganska nöjda ändå.

 Svar från: Final Insult Fredag 06 september 2002 kl 08:40 

Detta hattande och velandet och att det trots allt är en så stor skillnad i uppfattningen vad som är ett korrekt lag, bevisar bara Sickstats existensberättigande.
Hade det varit en överväldigande majoritet för ett förslag skulle jag vara böjd att överge Sickstat, men efter som det för stunden är 50/50 kommer detta bara att resultera i ändlösa diskutioner om lagens sammansättning.
Sickstat har, tycker jag, bevisat sin duglighet tidigare och borde för arbetsrons skull fortsätta att gälla.

 Svar från: Cleansweep Fredag 06 september 2002 kl 08:17 

Helt klart rätt Titte

 Svar från: Titte Fredag 06 september 2002 kl 08:15 

Helt klart!

 Svar från: Titte Fredag 06 september 2002 kl 08:14 

Tror helt klart att Joenssons ark ger helt klart jämnast kamp!
Någon kommentar?

 Svar från: Mr Ego Fredag 06 september 2002 kl 08:12 

Om Atomic nu röstar på Sickstats så har vi ett problem.

 Svar från: Netman Torsdag 05 september 2002 kl 22:39 

Det här är inte lätt

 Svar från: Netman Torsdag 05 september 2002 kl 22:38 

[Auto message]: Netman har ändrat sitt val.

 Svar från: Joensson Torsdag 05 september 2002 kl 20:33 

 Svar från: Cleansweep Torsdag 05 september 2002 kl 19:00 

Nog bäst såhär ändå.. Nu är det banne mig färdigröstat

 Svar från: Cleansweep Torsdag 05 september 2002 kl 18:59 

[Auto message]: Cleansweep har ändrat sitt val.

 Svar från: Titte Torsdag 05 september 2002 kl 12:20 

[Auto message]: Titte har röstat.

 Svar från: Cleansweep Tisdag 03 september 2002 kl 19:37 

Fi, du menar Skill varning på nästa session alltså.

 Svar från: Mr Ego Tisdag 03 september 2002 kl 10:37 

Vad tusan nu då??? Har du köpt en CRAY??? Glöm inte att den skall ha dubbla överliggande kamaxlar och en extra stor tank samt spoilers på alla sidorna.

 Svar från: Final Insult Tisdag 03 september 2002 kl 09:17 

Vad jag nu vill få sagt med det

 Svar från: Final Insult Tisdag 03 september 2002 kl 09:16 

FI kommer med en snabb burk nästa gång

 Svar från: Hanseman Måndag 02 september 2002 kl 21:50 

Vem var det nu som lånade ut en snabb burk till Cleansweep förra sessionen?

 Svar från: Agent Måndag 02 september 2002 kl 20:40 

En målande metafor Final, speciellt för oss fick byken svedd av hagel på Three smile.

Annars kan statistiken ibland ge smärtlindring. -"Så, nu har jag åkt dit x ggr. Nästa gång vi möts i korridorerna är det statisktiskt sett min tur att få in en frag"

 Svar från: Don Hakon Måndag 02 september 2002 kl 19:51 

Så'na är de - sjuttiotalisterna, dryga & odrägliga

 Svar från: Final Insult Måndag 02 september 2002 kl 19:36 

Ödmjuk som en stridsvagn

 Svar från: Cleansweep Måndag 02 september 2002 kl 15:18 

Hehe, ja, skulle jag hålla mitten hade det inte blivit några captures, men jag hade vunnit på frags

 Svar från: Mr Ego Måndag 02 september 2002 kl 08:05 

Nästa förslag blir väl Cleansweep och Titte mot resten för att bara följas av Cleansweep själv mot resten. Tänk då på att hålla mitten Cleansweep

 Svar från: Mr Ego Måndag 02 september 2002 kl 08:04 

Rätt vågat att föreslå Titte, Cleansweep och Agent mot resten. Skulle resten gå och förlora så kommer ni att få höra det till dödagar. Skulle trojkan förlora kan de ju alltid hävda att de var för få och att utgången var klar på förhand.

 Svar från: Netman Lördag 31 augusti 2002 kl 13:00 

Var faktiskt länge sedan jag spelade med Mega och Atomic om han nu kommer till skott.
Hade varit hel skoj :p

 Svar från: Netman Lördag 31 augusti 2002 kl 12:58 

[Auto message]: Netman har ändrat sitt val.

 Svar från: Netman Lördag 31 augusti 2002 kl 12:57 

Sickstats lag är bara för bra för att vara sant om man är i rätt lag.
Tycker nog vid eftertanke att det kan bli lite ojämnt.

 Svar från: Joensson Lördag 31 augusti 2002 kl 10:13 

Visst, det är klart vi vinner då, men jag har bara principiella invändningar

 Svar från: Cleansweep Lördag 31 augusti 2002 kl 10:11 

Tja, vem vet. Men jag tycker faktiskt nu att Agents förslag är jäkligt shysst ändå. Det bli ju då om atomic kommer loss, Cleansweep,Joensson,Atomic,Mega och Netman., kanon lag..

 Svar från: Joensson Lördag 31 augusti 2002 kl 09:47 

Hm, Cleansweep har ändrat sin röstning tre ggr på sju dagar eller nåt sånt. Om du fortsätter i den takten prognosticeras du vara tillbaka på alternativ 1 vid dagen för detta parlaments stängning

 Svar från: Don Hakon Lördag 31 augusti 2002 kl 03:10 

OK Hansemannen, jag bjöd på den

 Svar från: Cleansweep Lördag 31 augusti 2002 kl 00:15 

Blir nog bäst så ändå.

 Svar från: Cleansweep Lördag 31 augusti 2002 kl 00:15 

[Auto message]: Cleansweep har ändrat sitt val.

 Svar från: Cleansweep Lördag 31 augusti 2002 kl 00:14 

Värdelös tråd detta.. tar ju aldrig slut.

 Svar från: Hanseman Fredag 30 augusti 2002 kl 23:54 

Om bara slappe-Atomic kunde vakna upp ur dvalan....

Tror inte mycket på det där med ojämnt antal spelare i lagen. Det är ju ändå så att mer 'body' borde slå 'skill'. Som röda armén: 'Vi dör oftare, men vi är fler'

 Svar från: Hanseman Fredag 30 augusti 2002 kl 23:50 

Håller helt klart med dig, Don!

Alltså, ditt senaste inlägg.

Sista meningen i ditt senaste inlägg alltså.

Ja.

 Svar från: Don Hakon Fredag 30 augusti 2002 kl 22:40 

Det är ju ingalunda så att man måste vara samma antal i respektive lag. När jag testar banor kör jag med 3 hardcore-bots i mitt lag mot 7 i det andra (= 4 "pers" mot 7) och mitt lag vinner alltid (ok, nästan). På sessionerna tenderar emellertid min insats vara mindre upplyftande

 Svar från: Don Hakon Fredag 30 augusti 2002 kl 22:34 

Hey, vad sägs om:

Team Red: Cleansweep, Titte och Agent.

Team Blue: Resten (5 eller 7 pers)

Kan bli kul,

 Svar från: Don Hakon Fredag 30 augusti 2002 kl 22:02 

Den här omröstningen var egentligen helt onödig. Alternativ 3 var(!) den självklara lagindelningen med utgångspunkt från Three-smile-sessionen.

Mr Egos drop-out innebär emellertid nya förutsättningar, så tolkningen av denna motions utgång bådar för nya spännande debatter.

 Svar från: Butcher Fredag 30 augusti 2002 kl 16:55 

[Auto message]: Butcher har ändrat sitt val.

 Svar från: Cleansweep Fredag 30 augusti 2002 kl 08:09 

Oups, orutinerat, japp, jag menade såklart den gamla uppdelningen som sickstats föreslog.

 Svar från: Don Hakon Torsdag 29 augusti 2002 kl 21:31 

Då måste läsa på fel rad eller "ark" Clean. Med Joenssonarket lär det min själ inte ble' nå'n tid över att ens torka handsvetten

 Svar från: Cleansweep Torsdag 29 augusti 2002 kl 21:25 

Skall inte du också bråka lite. Kom igen Don, välj nu Joensson excel ark, så kan du sitta och dricka paraply drinkar och käka chips under tiden du spelar.

 Svar från: Don Hakon Torsdag 29 augusti 2002 kl 21:02 

 Svar från: Cleansweep Torsdag 29 augusti 2002 kl 00:38 

[Auto message]: Cleansweep har ändrat sitt val.

 Svar från: Cleansweep Torsdag 29 augusti 2002 kl 00:38 

Ojdå, dom lagen var ju helt förändrade enligt sickstats.. det går ju inte.. sorry. Byte igen

 Svar från: Cleansweep Onsdag 28 augusti 2002 kl 08:53 

[Auto message]: Cleansweep har ändrat sitt val.

 Svar från: Cleansweep Onsdag 28 augusti 2002 kl 08:52 

Nu blir man lite taggad och får det överstökat... ja-vafan..

 Svar från: Netman Tisdag 27 augusti 2002 kl 23:27 

[Auto message]: Netman har röstat.

 Svar från: Final Insult Tisdag 27 augusti 2002 kl 21:57 

Detta är överlägset mer spännande än, ni vet vad

 Svar från: Cleansweep Tisdag 27 augusti 2002 kl 21:06 

centerpartister, ta tag i ert liv Kom över till oss rå kommunister så skall vi ta hand om dig.. haha

Det är ju fan lättare för sverige och välja regering än när SB skall ordna laguppställning. lol!

 Svar från: Joensson Tisdag 27 augusti 2002 kl 16:44 

Märkligt vad kort minne en del verkar ha Fräscha gärna upp genom att läsa inläggen under Forum "Diverse\Lagsammansättning" och studera sedan omröstningsresultatet under "Parlament\Välj team-modell på Gasplant".

Jag kan köpa att vi frångår de fasta lagen om vi återgår renodlat till Sickstats. Men en massa andra varianter kan vi inte hålla på och dribbla med fram o tillbaka. Då blir det, som sagts nedan, snart ett förslag från varje member.

 Svar från: Final Insult Tisdag 27 augusti 2002 kl 15:24 

Finals ark: man tar alla som är strateger och alla som kan ta en order, mot dessa sätter man anarkister och virrpannor
Men... de blev ju alla mot Hanseman

 Svar från: Mr Ego Tisdag 27 augusti 2002 kl 13:43 

[Auto message]: Mr Ego har röstat.

 Svar från: Mr Ego Tisdag 27 augusti 2002 kl 13:43 

Jag är faktiskt benägen att hålla med Final. Varför blanda in en massa andra saker när sickstats fungerat bra innan. Jag tror jag röstar i alla fall.

 Svar från: Final Insult Tisdag 27 augusti 2002 kl 13:36 

Om man inte kväver detta i sin linda kommer snart alla springande med sina små excelark

 Svar från: Butcher Tisdag 27 augusti 2002 kl 12:12 

[Auto message]: Butcher har röstat.

 Svar från: Final Insult Tisdag 27 augusti 2002 kl 10:08 

Nu är det för mycket klyddande, tack vet jag sickstat

 Svar från: Final Insult Tisdag 27 augusti 2002 kl 10:07 

[Auto message]: Final Insult har röstat.

 Svar från: Cleansweep Måndag 26 augusti 2002 kl 16:28 

Jag vet hur det känns, jag har ju missat 2ggr i rad. Det är SMÄRTA!!

 Svar från: Mr Ego Måndag 26 augusti 2002 kl 16:23 

I ren irritation lägger jag ner min röst

 Svar från: Mega Måndag 26 augusti 2002 kl 15:56 

[Auto message]: Mega har röstat.

 Svar från: Mega Måndag 26 augusti 2002 kl 15:56 

Vi har utgått från "fastlagsstrukturen" vid de 2 senaste
sessionerna och tycker att vi kan göra så även nu, förutsatt att Atomic går in och tar Mr Egos plats. Vi har då en situation med 1 avhopp i vardera lag och för första gången behöver ingen gå över till det andra laget

 Svar från: Cleansweep Söndag 25 augusti 2002 kl 22:03 

bla bla bla.. vi kör enligt sickstats och Agentan och Don switchar. Det blir jämnt som tusan.

 Svar från: Hanseman Söndag 25 augusti 2002 kl 09:18 

..tittar man då på Agents förslag, så borde det gå upp ett liljeholmens, va?

Joensson, kom nu inte med att detta inte stämmer överens med ditt URSPRUNGLIGA excelark .

Mitt eget intelligenta och enkla(!) förslag:

1. Laguppställning från senast spelade session bör ligga som grund för nästa session.
2. Spelare som var med senast spelade session skall stanna i laget.
3. Tillkommande spelare ska placeras i sitt hemmalag (förslagsvis det lag de spelade i förra gången de var med ) eller fördelas ( ex. mha sickstats ctf rank för om möjligt vikta lagen lite grann ).

Jag gillar Sickstats, men ctf rank ger inte hela bilden. Inte heller diverse subjektiva bedömningar om vem som egentligen är bättre/sämre än någon annan duger, anser jag. Alla byråkrater har sin egen spelstil, som antingen kompletterar någon annans eller helt tar ut någon annans . Att det var jämnt i Trellehulla handlar mer om samspel i lagen, defensiva resp. offensiva egenskaper och kanske något så enkelt som dagsformen ( kanske träning med? ).

Själv har jag nu djupanalyserat Joenssons videos och vet nu hur blått lag ska förändra sin taktik inför kommande session!

 Svar från: Hanseman Söndag 25 augusti 2002 kl 09:04 

För det första, debattklimatet är så mesigt, därför ville jag höja pulsen lite (framförallt på Joensson ).

För det andra, Joensson har en förkärlek att hitta på egna små förslag här och där, antagligen för egen vinning. Om inte Sickstats ska råda, så tycker jag enligt nedan..

För det tredje (lite allvar) så menade jag med 'så lika lag som möjligt' att inte flytta spelare mellan lagen. Som i detta fall, Netman och Titte ersätter Butch och Atomic - en i blått, en i rött. Det har blivit så småpipigt att lagen ska vara så jämna som möjligt (enligt sickstats, som egentligen inte gäller längre? ) istället för LAGANDA och TAKTIK ( jag förstår om inte Joensson inte hängde med på det sista ).

 Svar från: Joensson Lördag 24 augusti 2002 kl 21:01 

Bara en kommentar till i detta ärende, sen skall jag stilla mig: Hanseman, du röstar ju inte som du snackar. I valet mellan "Joensson sheet" o "Agents förslag" har du valt det alternativ som ger absolut störst skillnad i ctf-rank summor mellan lagen. Kan det ha något att göra med för vilket lag ranksumman överväger månne

 Svar från: Joensson Lördag 24 augusti 2002 kl 20:59 

Fast å andra sidan: Idén med fasta lag är ju lagkänslan, att s.a.s veta var man hör hemma. Och där verkar vi inte ha lyckat någe vidare med Agentasautan. Denne quisling tycks inte hysa några vidare sympatier för sitt ursprungslag rött, utan har i sitt eget förslag emigrerat till di blåe för gott.

Kom hem igen agent! Visst är du Red om du tänker efter?! Inte kan du väl på allvar föredra ett lag med både Hanseman o Final Insult?

 Svar från: Joensson Lördag 24 augusti 2002 kl 20:45 

Vad är det här för snack nu då? Har ni redan lyckats glömma all diskussion vi hade för ett tag sedan om fasta lag.

Jag tycker åtminstone det är en bra tanke att utgå från en grunduppställning och inte göra mer än nödvändiga flyttningar mellan lagen för att det på pappret skall bli hyfsat jämnt. Det sistnämnda är förstås en subjektiv bedömning som öppnar för lite "jox". Men detta joxande har väl inte varit så fruktansvärt arbetsamt hittills?

 Svar från: Don Hakon Lördag 24 augusti 2002 kl 15:44 

Tyckte ändå att det var dags för lite demokratiska aktiviteter - det var så länge se'n

 Svar från: Don Hakon Lördag 24 augusti 2002 kl 15:39 

Javisst ja, det hade du ju - "Antingen Sickstats eller så lika lag det går att ställa samman"

Med "så lika lag det går att ställa samman" antar jag att du menar enligt ctf-ranken. Ska vi ta till andra icke "handfasta-på-papperet-mått" kommer vi tillbaka till ruta 1 igen.

 Svar från: Don Hakon Lördag 24 augusti 2002 kl 15:33 

Joenssons ark är såklart inget konstigare än 1 av 3 förslag som presenterats. Du hade inte sagt nå't om ett eget - varken förslag eller ark

Nåväl, jag tycker att det börjar bli småknepigt med proceduren kring lagspikning. Det är lite för mycket jox. När vi körde SickStats-lagen var det mycket smidigare. Det kanske finns nå'n klurig rutin att komplettera "Teams composed by SS" med. Har du något förslag Hanse?

 Svar från: Hanseman Lördag 24 augusti 2002 kl 14:37 

Tycker det här är fånigt! Vaddå Joensson sheet? Då kan väl alla ha ett!?

Antingen Sickstats eller så lika lag det går att ställa samman...

 Svar från: Hanseman Lördag 24 augusti 2002 kl 14:36 

[Auto message]: Hanseman har röstat.

 Svar från: Cleansweep Lördag 24 augusti 2002 kl 11:33 

[Auto message]: Cleansweep har röstat.

 Svar från: Joensson Lördag 24 augusti 2002 kl 08:59 

[Auto message]: Joensson har röstat.

 Svar från: Agent Lördag 24 augusti 2002 kl 08:05 

Kvitt eller dobbelt

 Svar från: Agent Lördag 24 augusti 2002 kl 08:03 

[Auto message]: Agent har röstat.

 Svar från: Don Hakon Lördag 24 augusti 2002 kl 00:10 

[Auto message]: Don Hakon har röstat.

If this isn't sick enough for you, contact Webmaster.
© Sickhouse Bureaucrats 1997